Соочено со неподнослив притисок од американскиот империјализам, за време на вонредната седница на 18 јуни, Кубанското национално собрание усвои повеќе економски предлози. Доколку се спроведат, овие предлози ќе доведат директно до реставрација на капитализмот.
Во петок, 12 јуни, на утринска прес-конференција, претседателот Дијаз-Канел најави далекусежни економски реформи. Во среда, 17 јуни, се состана пленарната седница на Централниот комитет на Комунистичката партија на Куба (ПКК) и со невидена брзина следниот ден, Националното собрание на Народната власт одобри не помалку од 176 мерки. Земени како целина, овие мерки, доколку се спроведат, значат крај на планската економија и реставрација на капитализмот.
Нема друг начин да се анализираат донесените одлуки. Не станува збор за неколку реформи, ниту за делумно отворање кон пазарот. Зборуваме за ништо помалку од целосно реставрирање на капиталистичката пазарна економија во Куба. Квалитативен скок, а не само квантитативен. И ова ќе има многу сериозни и историски последици.
Капиталистичка реставрација
Да почнеме со опишување на одобрените мерки:
- Крај на државното планирање на економијата и распределбата на ресурсите од страна на државата да се замени со „сигнали на политиката за сите економски актери“ (јавни и приватни) и приматот на „пазарните сигнали“.
- Крај на монополот во надворешната трговија.
- „Трансформирање на социјалистичките државни претпријатија во комерцијални компании со акции или удели во капиталот“ и дозволување на приватниот капитал, и домашен и странски, да ги купува нивните акции.
- Државните претпријатија ќе имаат целосна автономија да одлучуваат за својата инвестициска политика, своите сектори на активност, платите на своите работници и продажбата на нивните средства на приватниот сектор; тие ќе ги одредуваат своите цени во согласност со трошоците, а оние што не остваруваат профит ќе бидат ликвидирани.
- Создавање на приватен банкарски и финансиски сектор.
- Неограничено проширување на секторите отворени за приватни инвестиции, и домашни и странски
- Неограничено користење на земјиште од страна на приватни актери.
- Укинување на универзалните субвенции, кои ќе бидат заменети со насочена поддршка за ранливите лица.
- Олабавување на правилата за отпуштање и воведување надомест за невработеност во траење од три до шест месеци.
- „Спроведување последователни девалвации на националната валута за намалување на разликите во девизниот курс. Компаниите што не можат да ја издржат девалвацијата ќе бидат ликвидирани.“
- Дозволување на приватните компании да вработат повеќе од 100 работници.
- „Дозволување на фирмите за недвижности да вршат продажба и купување на капацитети за домување.“
- „Дозволување на странските инвеститори да имаат целосен пристап до нивните приходи од странска валута, флексибилно работење во услови на делумна доларизација на економијата и давање пристап до пазарот на девизи.“
- „Дозволување на сите форми на бизнис да работат на многуте острови Кајоси, областите на наследството на Стара Хавана и Тринидад.“
- „Дозволување на развој на недвижности во сите туристички области на земјата.“
- „Поканување на франшизите за брза храна да инвестираат во земјата.“
Ова се само дел од одобрените предлози, кои вклучуваат и други сериозни аспекти. Во списокот ги вклучив само оние што ми се чинат како најзначајни.
Без оглед на намерите и зборовите на оние што ги донесоа овие одлуки, во пракса она за што зборуваме е враќање на капитализмот во Куба.
Заедно со укинувањето на економското планирање доаѓа и претворањето на државните претпријатија во акционерски друштва, нивното потчинување на правилата на капиталистичкиот пазар, а понатаму и укинувањето на монополот за надворешна трговија кој дејствуваше како бариера (иако делумна и значително ослабена, но сепак бариера) против притисокот на глобалниот капиталистички пазар врз кубанската економија.
Предлозите, исто така, наведуваат дека од сите претпријатија (државни и приватни) ќе се бара да покажат „социјална одговорност“ – еден член на Националното собрание рече дека приватните претпријатија „се исто така социјалистички“! – и дека државата го задржува правото да поседува мнозински удел во претпријатијата во клучните сектори. Во пракса, ништо од ова нема да има значење. Капиталистите не дејствуваат врз основа на морален императив кон општеството како целина, туку врз основа на потребата за максимирање на профитот; во спротивно, конкуренцијата ќе ги доведе до банкрот.
Приватниот профит на малцинство капиталисти, и домашни и странски, ќе стане доминантна движечка сила на кубанската економија доколку овие предлози се спроведат во пракса.
Одобрените мерки беа презентирани и од министерот Мареро и од претседателот Дијаз-Канел како чекори што би биле преземени без оглед на најновата ескалација на американската офанзива и како дел од „усовршување и зајакнување на социјалистичкиот модел“.
Исто така, беше наведено дека овие мерки „го одврзуваат јазолот што ги задушуваше производствените сили“… како проблемот да е државната сопственост и планирањето, а не бирократијата и бирократскиот начин на кој се спроведува планирањето.
Ова е можеби најсериозното прашање. Може да се тврди дека некои од овие отстапки кон пазарот беа неизбежни во услови на неподнослив притисок од империјализмот во последните месеци, што доведе до речиси целосно задушување на кубанската економија. Но, во тој случај, она што мора отворено да се каже е дека овие мерки претставуваат сериозен и многу опасен чекор назад, наместо да се фалат како чекор напред или да се претставуваат како зајакнување на социјализмот.
Во овој вртоглав виор од одлуки, претседателот Дијаз-Канел, исто така, објави дека ги повикал, како што ги опишал, „критичките“ кубански економисти да советуваат за овие мерки. Меѓу нив се Омар Еверлени и Тријана Кордови, кои веќе околу 20 години се залагаат, и во рамките на Центарот за проучување на кубанската економија и надвор од него, за кинеско-виетнамскиот пат кон капиталистичка реставрација. Тоа е како да се стави лисицата на чело на кокошарникот.
Во неколку говори на Националното собрание на Народната власт (АНПП) и на состаноците на Централниот комитет на партијата (ЦК), беше објаснето дека предлозите произлегле „од проучувањето на искуствата на другите социјалистички земји“, односно Кина и Виетнам.
Да бидеме јасни, во Кина и Виетнам, раководството на нивните „комунистички“ партии го обнови капитализмот. Во тие случаи, процесот траеше со децении; на Куба, тие сакаат да го протуркаат за неколку дена и недели.
Разликата е во тоа што во Кина, капиталистичката реставрација во голема земја, со огромна резерва на евтина работна сила и силна држава, на крајот доведе до суверен развој што ја претвори земјата во светска сила способна да ја предизвика доминацијата на САД. Кина е капиталистичка земја, а интересите на неколку милијардери, со тесни врски со државниот апарат и погрешно именуваната Комунистичка партија, доминираат во економијата и имаат корист од експлоатацијата на работната сила на милиони. Но, барем тоа е капиталистичка земја што ја одредува својата политика и се натпреварува на светскиот пазар под еднакви услови со американскиот империјализам.
Куба не е во позиција да го реплицира тој процес. Мораме да зборуваме отворено. Неограничениот и неконтролиран прилив на странски капитал во кревката економија на Куба многу брзо ќе доведе до нејзина целосна доминација и потчинување. Губењето на економскиот суверенитет ќе биде проследено, порано отколку подоцна, со губење на политичкиот суверенитет.
Јасно е дека има многумина, дури и во рамките на Централниот комитет и Националното собрание на Народната власт, кои се претпазливи кон овие мерки, особено поради економското влијание што ќе го имаат. На пример, на состанокот на управниот орган на Партијата, Миријам Никадо објасни како усвоените економски мерки „може да ги прошират нееднаквостите меѓу населението“… „па дури може да доведат до поголема концентрација на богатство во одредени сектори“.
Следствено, за да се поткрепат предлозите, беше презентирано писмо потпишано од Раул Кастро, во кое се одобруваат. Целосниот престиж на историското водство на револуцијата – оние кои го експроприраа капитализмот за да го исполнат ветувањето на брадестите револуционери за суверенитет и социјална правда – беше искористен за да се оправда токму спротивното.
Бруталната сурова кампања на економско задушување од страна на САД
И покрај тврдењата дека овие мерки се преземаат по сопствена слободна и суверена волја, реалноста е тврдоглава. Економското задушување наметнато од САД достигна неодржливи нивоа.
Ембаргото за нафта воведено во јануари брзо ја парализира економијата на земјата, предизвикувајќи прекини на електричната енергија што траат повеќе од 24 часа, нарушувајќи го транспортот на луѓе и стоки (вклучувајќи храна) и влијаејќи на јавните услуги (вклучувајќи училишта и болници). Го спречува луѓето да ја зачуваат и таа малку храна што им е достапна, принудувајќи ги да готват на јаглен.
Марко Рубио успешно им се закани на земјите од Карибите и Централна Америка да ги протераат кубанските медицински мисии, клучен извор на приход.
Многу авиокомпании ги прекинаа летовите до островот поради недостаток на гориво за авијација (резултат на нафтената блокада), нанесувајќи му сериозен удар на туризмот, особено од Русија и Канада.
Секундарните санкции што ги наметна Рубио на 1 мај ја принудија канадската рударска компанија Шерит Интернешнл (која соработуваше со кубанското државно претпријатие за рударство на никел и кобалт) да се повлече; ги принуди индонезиските, турските, шпанските и канадските хотелски синџири да ги прекинат своите партнерства со државната компанија „Гавиота“; ги натера „Виза“ и „Мастеркард“ да ги прекинат своите операции на островот; и ги принуди европските бродски компании „Хапаг-Лојд“ и „ЦМА ЦГМ“ да ги прекинат услугите за превоз на товар. Дури и трговецот на мало „Енвиоскуба.ком“, кој испраќа стока до клиентите на островот во име на нивните роднини во САД, беше принуден да престане со работа.
Криминалното дуо Трамп-Рубио систематски ги таргетираше сите извори на странска валута на Куба: извозот на медицински услуги, туризмот, дознаките, рударството… а исто така го прекина и снабдувањето со енергија.
На оваа невидена економска уцена се додаваат и ѕвечкањето со оружје од страна на Трамп и Рубио, воените закани – и отворени и тајни – и посетата на Хегсет на базата во Гвантанамо „во стилот на Рамбо“.
Кинескиот пат кон капиталистичка реставрација… со американски бизнисмени?
Едно можно објаснување за овие мерки е тоа што кубанското раководство одлучи да го врати капитализмот, задржувајќи ја политичката контрола (во кинески стил) како начин да се спречи империјалистичка воена интервенција и промена на режимот, со цел да се преговара за укинување на санкциите за возврат.
Ова би било во согласност со низа неодамнешни потези и изјави. На крајот на мај, американскиот бизнисмен и кандидат за гувернер на Род Ајленд, кој го поддржува Трамп, ја посети Куба, „на покана на кубански бизнисмени“. За време на неговата посета, тој се сретна двапати со внукот на Раул Кастро.
„Се сретнав со Раул [Родригез Кастро] и неговата визија за отворање на Куба за бизнисот, се согласувам со неа, мислам дека на Куба ѝ е потребна, мислам дека на светот ѝ е потребна“, изјави Мелор за АФП. „Мислам дека е време да се движиме напред, време е за промени, а Раул исто така верува во ова.“
Срцепарателни работи!
Денот откако Националното собрание на народната власт (АНПП) го одобри враќањето на капитализмот – кубанскиот народ не е консултиран и едвај му е дадено било какво објаснување – Раулито даде ексклузивно интервју за „Д Нешнл“ од Абу Даби, повикувајќи на „срдечни односи“ со САД. Тој додаде дека може да се постигне договор во врска со компензацијата на кубанските Американци за сопственоста експроприрана од револуцијата.
Во истото интервју, заменик-министерот за трговија и туризам, Карлос Мендез, се обрати директно до американската бизнис заедница. „Сакаме американските бизнисмени да знаат и да разберат дека Куба е земја отворена за инвестиции… во сектори како што се рударството, туризмот, недвижностите, банкарството и финансиите“, изјави тој. „Постојат разлики меѓу нашите влади кои не треба да ја спречат бизнис заедницата да учествува во кубанската економија“.
Јасно е дека постојат разлики меѓу Марко Рубио и Доналд Трамп во нивните ставови кон Кубанската револуција. И двајцата сакаат да ја уништат, тоа е сигурно, но се разликуваат во врска со тоа што е крајната цел. За Рубио, тоа е промена на режимот и кубанско-американските контрареволуционерни „гусаноси“ во Мајами да ја преземат контролата. За Трамп, веројатно би било доволно да ја добие контролата врз островот и неговите економски ресурси и да ги протера Кина и Русија, без оглед на тоа кој е на функција на почетокот: венецуелскиот модел.
Една индикација што помина речиси незабележана. Кога секундарните санкции на Рубио ја принудија канадската рударска компанија Шерит Интернешнл да го напушти островот, фирмата – која речиси целосно се потпира на своите инвестиции во Куба – пропадна. Во тој момент, се вклучи американска компанија во сопственост на поранешен советник на првата администрација на Трамп, нудејќи да купи мнозински удел.
Каков интерес би можел да има еден тексашки инвеститор во канадска компанија која останала без бизнис поради санкциите на Рубио врз Куба? … освен ако не смета дека може да добие лиценца од Трамп за работа во Куба! Таквиот договор, доколку биде склучен, би значел дека рударството на никел и кобалт во Куба би преминало од канадска контрола … во контрола на САД, во време кога американскиот империјализам се трка да обезбеди пристап до критични минерали.
Дали е нереално да се помисли дека слична операција може да биде во тек во други сектори на економијата, вклучувајќи го и секторот за туризам и угостителство?
Империјалистичката уцена веќе ги принуди шпанските и канадските мултинационални компании делумно да се повлечат од секторот. Дали големите американски синџири ќе бидат подготвени да ги заменат? Или компании од други земји кои не се конкуренти на САД? Се зборува за група од Обединетите Арапски Емирати која е заинтересирана за изградба на „Трампов остров“ на Кајо Санта Марија (!!).
Како и да е, без разлика дали тоа ќе се случи преку договор со дел од државната бирократија и Комунистичката партија во Куба или со сила, контролата врз кубанската економија од страна на американските бизнис интереси ќе значи целосно губење на суверенитетот.
Мора да го повториме она што го објаснивме повеќе пати. Достигнувањата на Кубанската револуција се засноваат врз експропријацијата на капитализмот. Ако капитализмот се обнови, ќе биде невозможно да се одржат тие достигнувања (кои, иако сериозно ослабени од децениите империјалистички напади, сè уште постојат).
Завршувањето на процесот на капиталистичка реставрација несомнено ќе значи поголема социјална стратификација, акумулација на богатството во неколку раце и појава на кубанска капиталистичка класа која ќе ја користи својата економска моќ за на крајот да ја оствари политичката моќ. Не зборуваме за неколку микро, мали и средни претпријатија со по десетина работници, туку за големи странски инвеститори кои ја преземаат контролата врз профитабилните сектори на економијата. Понатаму, новородената кубанска буржоазија ќе биде поддржана од (или поточно, ќе биде под контрола на) најмоќната империјалистичка сила на планетата, оддалечена на само 90 милји.
Со уништувањето на планската економија, сите придобивки од револуцијата ќе бидат уништени, вклучително и националниот суверенитет. Капиталистичка Куба би се нашла во ситуација на полуколонијално потчинување кон САД.
Дали имаше алтернатива?
Во Куба, многу револуционери и комунисти се добро свесни за опасностите и последиците од овие предлози, и покрај инсистирањето на раководството дека станува збор за „усовршување на социјалистичкиот модел“ и „промена на она што треба да се промени“ (цинично искористувајќи цитат од Фидел).
Но, спротивставувањето на капиталистичката реставрација се соочува со сериозни тешкотии.
Првата е недостатокот на култура на политичка дебата за донесување одлуки во рамките на Партијата и државата воопшто. На Куба имало многу консултации и референдуми. Пред 15 години, економските насоки беа предмет на многу широка дискусија, но на крајот одлуките беа донесени одозгора без директно учество на работничката класа во процесот.
Вториот е разбирливиот рефлекс кон единство и згуснување на редовите во лицето на империјалистичката агресија. Синдромот на „опсадена тврдина“. На ова одговараме дека за време на преговорите за Брест-Литовскиот договор во Советска Русија, во време на непосредна воена опасност, болшевиците организираа широка дебата во рамките на Партијата и советските институции. Имаше три спротивставени позиции, и сите тие ги користеа државните медиуми и јавните собири за да водат кампања за своето гледиште. На крајот, одлуката мораше да се донесе брзо.
Во текот на 1960-тите, во време на непосредна воена закана за Кубанската револуција, меѓу револуционерите се водеа многу интензивни дебати – во врска со употребата на советските прирачници, економскиот модел, потребата од интернационална револуција и политиката во врска со уметноста и културата. Ништо од ова не ја ослабна револуцијата; напротив.
Единството во лицето на непријателот служи за одбрана на револуцијата, но единството со оние кои предлагаат враќање на капитализмот е лажно, бидејќи тоа значи согласување со одлука што всушност служи за поткопување и уништување на револуцијата.
Третата поента е недостатокот на јасен одговор на прашањето: „но каква друга алтернатива постои?“ Ова е најважното.
Мора да се каже дека е апсолутно точно дека ситуацијата е очајна. Но, важно е да се зборува јасно и лопатата да се нарече лопата. Она што всушност е многу значаен чекор назад не може да се прикрие со реторика за „зајакнување на социјалистичкиот проект“. Ова веќе беше направено со економските реформи Орденамиенто во 2020 година и катастрофалните последици се јасни за гледање.
Борба против бирократијата со работничка контрола
Отстапките кон пазарот може да бидат (и се) неопходни, но постои огромен скок од неколку отстапки до целосна капиталистичка реставрација. Ова е разлика не во степен, туку во квалитет. Секоја отстапка кон капитализмот мора да биде придружена (како што беше случајот со НЕП во Советска Русија) со механизми на работничка контрола и управување со економијата и општеството.
Дел од ова е допрено во статијата на кубанскиот економист Лиу Мок, репродуцирана во кубанското списание Хувентуд Техника под наслов „Дали постои друга алтернатива за Куба?“:
„Признавањето на потребата за трансформација не значи прифаќање дека единствениот пат напред е прогресивното проширување на обемот за акумулација на приватен капитал или претворање на државните претпријатија во акционерски друштва отворени за нови инвеститори…
„Впечатливо е што речиси и да нема дискусија за алтернативи што би го продлабочиле директното учество на работниците и заедниците во економското управување. Дебатата се чини дека осцилира помеѓу две крајности: одржување на ригидни и неефикасни бирократски структури или отстапување поголем обем на приватен капитал. Помеѓу овие две лежи во голема мера неистражена територија…
„Различна опција би била да се премине кон форми на самоуправување на работниците и заедницата. Наместо да ги трансформираме државните претпријатија во акционерски друштва каде што моќта на донесување одлуки во крајна линија зависи од тоа кој поседува најголем капитал, би можеле да се движиме кон претпријатија управувани демократски од нивните работници.“
Во последниве години, други ја истакнаа потребата од работничка контрола за борба против бирократијата. Ова е сосема точно.
Интернационална револуција за разбивање на изолацијата
Понатаму, потребна е политика за поттикнување на интернационална револуција, бидејќи на крајот изворот на повеќето проблеми што ја загрозуваат револуцијата (вклучувајќи ја и бирократијата) е нејзината изолација. Не е можно да се изгради социјализам во една земја. Тоа не беше можно во Советска Русија, која се протегаше низ целиот континент со огромни материјални и човечки ресурси. Уште помалку е можно на мал карипски остров на 145 километри воздушна оддалеченост од најголемата и најреакционерна империјалистичка сила во светот.
Вреди да се одбележи дека, и покрај сите тешкотии од „Специјалниот период“, Куба не го реставрира капитализмот во 1990-тите по распадот на СССР. На почетокот на 2000-тите, таа имаше корист од развојот на Боливарската револуција во Венецуела, која ѝ обезбеди спас не само економски, туку и политички. Сепак, бидејќи Венецуелската револуција не беше завршена со укинување на капитализмот, таа влезе во криза, со што влијаеше на Куба.
Доколку Венецуелската револуција го следеше примерот на Кубанската револуција во периодот 1959-62 година со експропријација на империјализмот и капиталистичката олигархија, ова ќе дејствуваше како моќен магнет низ целиот континент и пошироко, и ќе ги консолидираше своите придобивки. Но, тоа не беше случај.
Многу значаен дел од одговорноста за тој неуспех лежи и во политиката на кубанското раководство, кое, наместо да ја охрабрува Венецуелската револуција да учи од сопствените искуства, постојано советуваше умереност, „да не го провоцира непријателот“, „да ги разбере разликите“ и „да не ги копира моделите“. Некои истакнати кубански личности се посветија на водење кампања против работничката контрола во Венецуела, прогласувајќи ја за „контрареволуционерна“.
Поразот на Венецуелската револуција – бидејќи не беше спроведена до крај – ја продлабочи изолацијата на Кубанската револуција, поставувајќи ги темелите за сегашната ситуација. Никој не може да ја негира меѓународната солидарност што ја покажа Кубанската револуција, испраќајќи лекари во сите делови од светот каде што беа потребни, ниту херојските подвизи на Куба во Ангола. Но, со исклучок на ерата на Че за „создавање два, три, многу Виетнами“ во 1960-тите, кубанското раководство не водеше ленинистичка политика на пролетерски интернационализам: на поттикнување и подготовка на условите за светска револуција.
Наместо тоа, раководството водеше политика прво на покорност кон сталинистичкиот пристап на „две фази “на СССР (со катастрофални резултати во Никарагва), а потоа и на реформистичката утопија на „антинеолиберализмот“ што ја застапуваа „прогресивните“ влади, и на геополитичкиот „мултиполарен свет“ пристап на потпирање врз капиталистичките влади на Русија и Кина.
Револуционерната комунистичка интернационала ја бранеше потребата од работничка демократија и контрола и светска револуција во секое време и на сите форуми до кои имавме пристап, вклучително и во Куба и Венецуела во последните 25 години.
Некои ќе речат дека оваа политика – работничка контрола и пролетерски интернационализам – е утописка. Па, „реализмот“ на оние кои се залагаа за геополитика, а воедно одржуваа бирократско задушување, е во голема мера одговорен за тоа што нè доведоа до точката каде што капиталистичката реставрација на многумина им изгледа како единствена можност.
Во последно време, немаше недостаток на револуционерни можности во Латинска Америка и низ целиот свет. Востаничките побуни во Еквадор и Чиле во 2019 година, националните штрајкови во Колумбија, револуцијата во Судан, соборувањето на владите во Шри Ланка, Бангладеш и Непал и масовните генерални штрајкови во Франција и Италија против империјалистичкиот геноцид во Газа.
Во сите овие прилики, до еден или друг степен, работничките и селанските маси дадоа сè од себе за радикално да ги трансформираат своите услови за живот и да стават крај на угнетувањето и бедата. Единственото нешто што недостасуваше беше револуционерно водство кое ќе може да ја доведе работничката класа на власт.
Доцнењето во градењето на субјективниот фактор – револуционерната партија – е исто така клучен фактор што придонесува за изолацијата на Кубанската револуција и ја води земјата кон капиталистичка реставрација. Наша одговорност е, додека ја браниме Кубанската револуција со сите сили, да го забрзаме градењето на инструментот со кој нашата класа може да го собори капитализмот.
Победата на работничката класа во било која земја би била моќна алатка за разбивање на изолацијата на Кубанската револуција и спречување на капиталистичката реставрација.
Неопходно и итно е да се посветиме на оваа задача.
